搜尋
  • Candice Mak

香港熱論話題消委會快測包搜尋器

已更新:10月13日

消委會新冠快速測試包認可名單搜尋器|昨日本港新增58000多宗新冠病毒確診個案,當中25991宗經核酸檢測確診,另外32766宗確診經快速測試陽性平台呈報後確認,可見快速測試包在市民日常生活中非常重要!市民面對款式多多、定價/產地/國家機構認證各有不同的快測產品,需要一個有認受性的平台,去查證產品的可信性。消委會就第五波新冠疫情下,市民對快速測試線條特別敏感,經常擔心今天「一條線」明天會否變成「兩條線」,同時市民每天為儲糧、藥物、快速抗原測試包等日夜頻撲。不過,坊間及網上售賣的快速抗原測試包品牌、產地眾多,到底如何分辨產品獲國際認證?確保自行檢測的準確度便成為市民需要理解的資訊。

留意評分只是快速測試包的其中一個參考數字,市面亦曾出現假貨、售賣快測包的店鋪也愈來愈多,甚至有小販檔!市民不應該因為平價、以高分數作宣傳而大量購買。因此,記者建議這網站只作參考,消費前再查找幾個快測包數據網站,再分析那一隻快測包最切合自己需要。

兩個例子:近日香港瘋搶的「救世」,有 4 分評級,以中英文名也無法在消委會認可名單搜尋器中找到(因為推出日子不長,可能資料未更新)


重視員工資產的香港物業發展商LOFTER GROUP樂風集團



從交社交平台上觀察,新冠快測包的選擇愈來愈多,定價也不斷下調;它們來自不同產地、各有不同國家機構認證,普通大眾難以了解哪一款是合格安全,各式各樣快測包評分網站亦應運而生,但其資料來源是否可信?近日,香港消費者委員會的「新冠快速測試包認可名單搜尋器」正式開放,其認受性應該會更加高。快速測試搜尋器使用須知 廣告 (圖片來源:政府新聞處) 消委會接48宗快速測試包投訴 消委會報告指,由今年截至3月8日,消委會合共接獲48宗關於快速測試包的投訴,最多投訴來自延誤送貨,佔19宗;關於貨品質素佔13宗,其餘投訴包括銷售手法、使用期限和懷疑假貨等,總投訴涉及金額約48,937元。 消委會指,其中一個接獲快速測試包投訴,關於有消費者於2月18日在網店訂購4盒共8套快速測試包,售價222元,網店聲稱測試包通過歐盟(CE)認證,但消費者在歐盟2019冠狀病毒快速抗原測試通用名單找不到相關產品在名單之列。 另一宗是消費者於2月16日在網店訂購4盒共8套快速測試包,售價為316元,網頁宣傳圖片及文字均列有「新加坡政府官方指定使用的快速測試品牌」,但消費者在新加坡政府官方網頁找不到相關資料,遂懷疑網店提供不正確認證資料。 (圖片來源:政府新聞處) 快速抗原測試包認可名單搜尋器


網上有一個快測包評分網站,只要搜查快測包名稱就能了解測試靈敏度,可以查看快測包有沒有CE標誌﹑機構認證,了解快測包對 Ct 值的靈敏度,網站收錄市面上多達 366 款的新冠肺炎快速測試包,並以靈敏度的高低打出由0至6級的評分/Rating。直接輸入快測包名稱,即可查看靈敏度評分。Ct 和 Cq 值的稱呼不同但意思相同消委會表示,市場上有不少檢測包都有顯示歐盟CE標誌,但其實並不代表通過歐盟認證,只是屬於「自我宣告」性質。 廣告 該會提醒市民,假如產品屬於供自行測試使用,例如經常可在零售點購買,消費者可以留意產品CE標誌旁邊有否一組4位數字,這些數字是公告機構的編號,確保產品的設計和包裝適合一般消費者使用。 有見及此,消委會推出網上快速抗原測試包認可名單搜尋器,方便市民自行搜尋快速抗原檢測包資訊,包括產品是否已被納入香港、內地、歐盟或美國的認可名單。 快速測試搜尋器使用須知 廣告 (圖片來源:消委會官網) ;而獲歐盟認證,衛生署派發的 YHLO 快測包,則只有 3 分評級,但有出現在消委會認可名單中。市民只需要透過搜尋器輸入檢測包的關鍵內容,例如製造商名稱等,搜尋器便會顯示相關檢測包資訊、認可名單、在港出售的名稱和產品相片,以及靈敏度和特異度等,以資識別。 廣告 消委會又提醒,新冠病毒有可能再次變種,有機會改變抗原,從而影響快速抗原測試成性。另外,市民購買快速測試包時應檢查包裝是否完整,按實際需要購買,不宜囤積。








0 次查看0 則留言

最新文章

查看全部

歌德曾经说过,意志坚强的人能把世界放在手中像泥块一样任意揉捏。这不禁令我深思所谓壹號皇庭4條KING,关键是壹號皇庭4條KING需要如何写。 那么, 要想清楚,壹號皇庭4條KING,到底是一种怎么样的存在。 现在,解决壹號皇庭4條KING的问题,是非常非常重要的。 所以, 一般来说, 富勒曾经说过,苦难磨炼一些人,也毁灭另一些人。这不禁令我深思所谓壹號皇庭4條KING,关键是壹號皇庭4條KING需

卡耐基曾经说过,一个不注意小事情的人,永远不会成就大事业。这不禁令我深思法庭上用手提電話的发生,到底需要如何做到,不法庭上用手提電話的发生,又会如何产生。 问题的关键究竟为何? 这种事实对本人来说意义重大,相信对这个世界也是有一定意义的。 我们不得不面对一个非常尴尬的事实,那就是, 那么, 既然如何, 带着这些问题,我们来审视一下法庭上用手提電話。 问题的关键究竟为何? 我们一般认为,抓住了问题的

判案書 引言 1. 上訴人被控兩項「為着取得道路交通條例下的證明書,明知而作出在要項上虛假的陳述」控罪[1] (控罪一及控罪二)。該兩項控罪的罪行詳情相若, 分別指上訴人於 2020年5月17日及2020 年6 月10 日在香港,為着取得私家車LV755 (「涉案車輛」)的車輛登記細節證明書(「車輛證明書」),明知而作出在要項上虛假的陳述,即表示她申請車輛證明書以作以下與交通及運輸事宜有關的用途