搜尋
  • Candice Mak

高雄大火已釀46死 多老弱住戶


台灣高雄鹽埕區「城中城」大樓14日凌晨近3時突發大火,經過4個鐘頭才撲滅,釀成46名住戶死亡41人輕重傷的慘劇,是否因人為因素起火仍待調查。事故發生後,大陸有關方面高度關切,國務院台辦、海峽兩岸關係協會向此次事故罹難的同胞表達深切哀悼,向受傷同胞和相關人員家屬表達誠摯的慰問。


媒體在報道中提到,這棟40年樓齡的大樓從商用被悄悄改為住宅,未有合資格的消防配套、逃生規劃,政府有不可推卸的責任。


樓齡40年且住商混合

「城中城」大樓是一棟地上12層、地下2層的住商混合大樓,樓齡40年。據報道,「城中城」大樓曾是高雄市最繁華的大樓之一。隨着商圈轉移,大樓逐漸沒落,公共設施年久失修,甚至被戲稱為「鬼樓」,大樓1999年也曾發生火警,當時是白天起火,所幸無人傷亡。大樓本為商務辦公樓,未規劃用於住宅,但如今許多樓層被隔成套房出租,約有120戶住戶,不少住戶屬於弱勢或邊緣戶。目前地下1樓及2樓未使用,地上1樓至5樓廢棄中,7樓至11樓約有120戶住戶。據當地消防局介紹,一共出動了72輛消防車,145人前往現場。消防員趕到時,現場火勢極為猛烈,多樓層嚴重燒毀,建築物老舊,室內雜物堆放眾多,救災行動困難。據評估火勢主要在1樓到6樓,7樓以上多是被濃煙灌進造成嚴重死傷。


上個月才裝滅火器

根據高雄市建管處資料,「城中城」原本規劃1樓到4樓是商場、5樓到6樓是電影院、7樓到11樓是辦公室、12樓是餐廳,並未規劃住家。依當地建管規定,若有做商場使用,須向高雄市建管處進行工安申報。高雄市建管處表示,「城中城」自2002年後,就未再做商場使用,沒有工安申報記錄。


根據初步調查,「城中城」的120餘住戶中,僅有9戶投保住火險。當地一家消防工程行的張老闆告訴記者,上個月才受大樓總幹事請求,幫大樓裝設滅火器,又因住戶實在是沒錢,7樓至11樓每層只能裝3支,根本不夠用。據了解,在張老闆協助裝設滅火器前,「城中城」大樓內部無任何消防滅火設施,沒有灑水設備、住警器等。張老闆很熟悉「城中城」大樓實際狀況,他說,因住戶多是殘疾人士、行動不便長者等,根本沒錢繳交管理費,原本大樓有兩部電梯,其中一部壞了,沒錢找人來修,另一部也有點問題,搭上樓都會搖晃,只能看誰比較倒楣。


市長兩度鞠躬道歉

據高雄市警局長黃明昭透露,警方已帶回4人調查,包括有住戶、報案人及目擊者,目前仍在擴大尋找嫌疑人。當地里長事後在受訪時透露,有不少目擊者看到在一樓最先燃燒,該處為一間骨董店。高雄市長陳其邁在晚間舉行的記者會上,向民眾兩度鞠躬道歉,表示會盡快審視在行政管理上是否有疏漏輕忽的地方,法規制度上對於老舊建築管理是否有疏漏。台灣媒體直播記者會時,彈幕中不斷有憤怒的民眾指政府是「不出事就裝聾作啞」,問題已經存在很長時間,責任在誰一目了然。


「城中城」火警傷亡 台灣史上次高

高雄「城中城」大樓火災造成46死41傷,為25年來單一建物火災中死亡人數最多事故,僅次1995年台中衛爾康餐廳火災事故,衛爾康大火共造成64人死亡。

台灣史上單一建築火警造成30人以上死亡的嚴重傷亡事故,分別有:


●1995年2月15日,台中市衛爾康餐廳大火,造成64死11傷。

●2021年10月14日,高雄市「城中城」大樓大火,目前46死41傷。

●1979年7月13日,台北市撫遠街樓房爆炸大火,造成33死20傷。

●1993年1月19日,台北市論情西餐廳大火,造成33死20傷。

●2014年7月31日,高雄市氣爆釀大火,造成32死308傷。

●1966年1月19日,台北市新生大樓大火,造成31死29傷。


#高雄大火 #城中城

0 次查看0 則留言

最新文章

查看全部

歌德曾经说过,意志坚强的人能把世界放在手中像泥块一样任意揉捏。这不禁令我深思所谓壹號皇庭4條KING,关键是壹號皇庭4條KING需要如何写。 那么, 要想清楚,壹號皇庭4條KING,到底是一种怎么样的存在。 现在,解决壹號皇庭4條KING的问题,是非常非常重要的。 所以, 一般来说, 富勒曾经说过,苦难磨炼一些人,也毁灭另一些人。这不禁令我深思所谓壹號皇庭4條KING,关键是壹號皇庭4條KING需

卡耐基曾经说过,一个不注意小事情的人,永远不会成就大事业。这不禁令我深思法庭上用手提電話的发生,到底需要如何做到,不法庭上用手提電話的发生,又会如何产生。 问题的关键究竟为何? 这种事实对本人来说意义重大,相信对这个世界也是有一定意义的。 我们不得不面对一个非常尴尬的事实,那就是, 那么, 既然如何, 带着这些问题,我们来审视一下法庭上用手提電話。 问题的关键究竟为何? 我们一般认为,抓住了问题的

判案書 引言 1. 上訴人被控兩項「為着取得道路交通條例下的證明書,明知而作出在要項上虛假的陳述」控罪[1] (控罪一及控罪二)。該兩項控罪的罪行詳情相若, 分別指上訴人於 2020年5月17日及2020 年6 月10 日在香港,為着取得私家車LV755 (「涉案車輛」)的車輛登記細節證明書(「車輛證明書」),明知而作出在要項上虛假的陳述,即表示她申請車輛證明書以作以下與交通及運輸事宜有關的用途